您当前所在位置: 首页>法治建设>法治工作信息
行政复议决定书
来源: 苏州市行政审批局  发布日期: 2021-01-28 08:52   访问量:

苏州市行政审批局

行政复议决定书

2020苏行行复第04号

申请人:常熟市华浔品味装饰有限公司

住所:常熟市山塘泾岸77号

法定代表人:段锐

被申请人:常熟市行政审批局

住所:常熟市香山北路9号

负责人:费卫东,局长

第三人:广东华浔品味装饰集团有限公司

住所:广州市天河区黄埔大道西638号508房

法定代表人:夏振华

申请人对被申请人于2020年1月20日作出的“常行审名争处字(2020)第001号”《企业名称争议处理决定书》(以下简称“处理决定”)不服,于2020年4月16日向张家港市人民法院提起行政诉讼,后案件移送至常熟市人民法院审理。2020年12月7日,常熟市人民法院作出(2020)苏0581行初11号行政裁定书驳回申请人起诉认定申请人应当先申请行政复议。后申请人于2020年12月24日向本机关申请行政复议,本机关于2020年12月25日依法受理,并于同日向被申请人送达了行政复议申请书和行政复议答复通知书,被申请人于12月31日向本机关提交了行政复议答复书和证据材料。因广东华浔品味装饰集团有限公司与本案涉及的具体行政行为存在法律上的利害关系,本机关依法通知其作为本案第三人参加复议。本案现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人于2020年1月20日作出的“常行审名争处字(2020)第001号”《企业名称争议处理决定书》。

申请人称:第三人广东华浔品味装饰集团有限公司(以下简称“广东华浔公司”)于2005年在常熟市成立了广州市华浔品味装饰设计工程有限公司常熟分公司(以下简称“常熟分公司”),登记负责人为段锐,后因经营业绩不佳,常熟分公司于2008年11月11日注销。2008年11月12日,广东华浔公司当时四名股东与段锐、邹广明共同成立常熟市华浔品味装饰有限公司(以下简称“常熟华浔公司”),即本案申请人,法定代表人仍为段锐。常熟华浔公司沿用常熟分公司办公地址,按广东华浔公司分支机构的标准实行管理,使用广东华浔公司提供的包括各种标志在内的所有资料。因经营不善,2013年12月26日,广东华浔公司四名股东及邹广明将持有的申请人80%股权分别转让给段锐和张荣芳,2014年1月7日办理了股东和股权转移变更登记。申请人常熟华浔公司一直存续至今。2019年8月20日,广东华浔公司向被申请人提出申请,请求被申请人依职权责令申请人停止使用带有“华浔品味装饰”文字的企业名称,并责令申请人在十日内变更企业名称。2020年1月20日,被申请人作出了案涉《企业名称争议处理决定书》。申请人认为,1、常熟华浔公司的成立及其名称的确定,均是经过广东华浔公司及其全部股东同意的;在2013年12月26日股权转让时,受让股东支付了巨额对价受让股份的目的就是以常熟华浔公司的名义继续从事经营活动,而当时的股东会决定和股权转让协议均没有涉及不允许继续使用企业名称的内容。2、被申请人认定申请人使用的企业名称存在攀附、混淆、误认的事实,并依此认定申请人存在主观恶意是错误的。3、被申请人的行政处理决定无法体现公平、公正、诚实信用的行政管理基本原则,被申请人的行政处理决定结果明显不当,将起到帮助广东华浔公司实现非法目的的作用。

申请人提供的证据有:1.广东华浔公司企业信用信息打印件;2.广东华浔江苏有限公司的企业信用信息打印件;3.2008年10月15日《股东会决议》;4.《税务注销登记申请审批表》;5.《分公司准予注销登记通知书》;6.《名称预先核准通知书》;7.2008年10月22日《股东会决议》;8.《公司准予设立登记通知书》;9.2013年12月26日《股东会决议》;10.股权转让协议六份;11.《公司准予变更登记通知书》;12.《企业名称争议处理决定书》;13.常熟市人民法院(2020)苏0581行初11号行政裁定书。

被申请人称:一、案涉企业名称争议处理决定事实清楚、证据充分。1、名称争议所涉本案申请人和第三人的企业名称登记注册核查清楚,当时对常熟华浔公司企业名称核准登记是符合法律规定的。2、常熟华浔公司在使用企业名称过程中,未遵循诚实信用原则,主观上有攀附广东华浔公司的故意,客观上对公众造成欺骗、误解,损害了广东华浔公司的合法权益,依法应当认定为不适宜的企业名称。根据广东华浔公司举报证据材料,查明相关事实如下:(1)广东华浔公司于1998年8月26日注册设立,广东华浔公司就“”和“”商标在37类、42类(包括了室内装璜、室内装璜修理、包装设计、工程绘图、建筑制图、建筑咨询、室内装饰设计等范围)申请注册并获得批准,拥有合法有效的注册商标。经过多年的市场推广和品牌培育,获得了多项荣誉,在装饰装修行业内已具有较大影响力、较高声誉和较高市场知名度。(2)常熟华浔公司于2008年11月12日注册设立,从事室内外装饰、设计等业务,与广东华浔公司主营业务高度重合,属于广东华浔公司注册商标核定服务项目范围。自2013年开始,常熟华浔公司未经商标所有权人广东华浔公司的同意,在其公司门头招牌使用“”,店门口贴的广告宣传单上印有,在公司进门前台墙壁上的名称中突出显示“”,在对外使用的合同书、预算单、工程交底单、家装施工规范验收标准、竣工验收表、工程维修卡等文书资料中,均使用广东华浔的“”注册商标;在其公司内显著地方还放置广东华浔公司曾经获得的各项荣誉奖牌。常熟华浔公司的上述行为在主观上具有攀附广东华浔公司的故意,客观上足以对公众造成欺骗、误解,造成相关混淆、误认。(3)常熟华浔公司的企业名称的使用在客观上足以对公众造成了混淆、欺骗和误解,并且在今后的使用中也将会继续造成相关公众的混淆和误认。根据《企业名称管理规定》第九条第(二)项“企业名称中不得含有下列内容和文字:(二)可能对公众造成欺骗或者误解的”;《企业名称登记管理实施办法》第四十一条,已经登记注册的企业名称,在使用中对公众造成欺骗或者误解的,或者损害他人合法权益的,应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。二、被申请人作出处理决定程序合法。被申请人于2019年8月20日收到广东华浔公司的名称争议处理申请后,于2019年8月22日决定予以受理,并于2019年8月26日向广东华浔公司送达了《企业名称争议受理通知书》;经征询了双方调解意愿但双方未能就企业名称变更问题达成一致后,被申请人依法调查并于2020年1月20日作出处理决定并制作了《企业名称争议处理决定书》,于次日邮寄送达名称争议双方。三、被申请人作出企业名称争议处理决定适用法律准确。四、被申请人所作企业名称争议处理适当。常熟华浔公司的企业名称已然属于不适宜企业名称,如不加以纠正,难以避免继续产生市场混淆,损害广东华浔公示的合法权益。为了支持诚实信用、维持公平的市场竞争环境,保护他人合法权益,被申请人认定常熟华浔公司的企业名称为不适宜企业名称,并给予其合理时间要求其变更企业名称的决定是适当的。综上,请求驳回申请人的请求。

被申请人提供的证据有:1.《常熟市人民政府关于常熟市行政审批局履行行政审批职责的公告》(常政公(2019)4号)文件)、中共常熟市市委机构编制委员会办公室《关于市行政审批局职责机构编制转隶方案的通知》(常编办(2019)38号);2.被申请人的《统一社会信用代码证书》;3.涉案处理决定;4.广东华浔公司提交的投诉状及相关证据材料等;5.常熟华浔公司提交的答复意见及相关证据材料;6.广东华浔公司提交的补充证据材料清单及相关证据材料;7.常熟华浔公司提交的陈述意见;8.广东华浔公司相关工商登记信息;9.常熟华浔公司的部分企业登记信息;10.广东省著名商标评审委员会《2015年度广东省著名商标认定和延续公告》;11.广东华浔公司2010年-2016年连续七年为守合同重信用企业的查核证明;12.广东华浔公司在37类、42类的相关注册商标的注册情况查核证明;13.经核查过的江苏省高邮市人民法院(2014)邮知民初字第0006号一审民事判决书;14.经核查过的《退股协议》;15.常熟市市场监督管理局现场笔录、对常熟华浔公司现场拍摄的照片;16.常熟华浔公司在业务经营中对外使用的合同书(部分)、预算单(部分)、工程交底单、家装施工规范验收标准、竣工验收表、工程维修卡的照片;17.常熟市市场监督管理局与常熟华浔公司的法定代表人段锐做的询问笔录;18.《企业名称争议受理通知书》及送达凭证、《企业名称争议告知通知书》及送达凭证;19.广东华浔公司的补充证据材料送达申请人凭证;20.调解记录、调查报告及企业名称争议有关事项审批表;21.涉案处理决定及送达凭证。相关法律法规:《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》、国家工商行政管理局(已变更)关于《企业名称登记管理规定》有关问题的答复(工商企字(2001)第27号)、《工商总局关于提高登记效率积极推进企业名称登记管理改革的意见》(工商企注字〔2017〕54号)、《江苏省工商行政管理机关企业名称争议处理程序规定》。

第三人称:被申请人作出的涉案处理决定合法合理,请求驳回申请人的复议请求,并补充如下意见:1.夏振华等将常熟华浔公司股权转让给段锐等人时,段锐等人并未向夏振华等支付任何对价款项。2.夏振华先生与段锐先生于2013年6月27日签订的《退股协议》约定了“和广州市华浔品味装饰设计工程有限的商标等有冲突的,由常熟公司自行变更”,该约定应属有效。3.2008年至2012年期间,由于常熟华浔公司确系夏振华等发起设立,第三人同意申请人使用华浔品味装饰品牌,但后来夏振华等人均退出常熟华浔公司,并要求常熟华浔公司不得继续使用华浔品味装饰品牌。4.常熟华浔公司在2012年之后仍有诸多使用华浔品味装饰品牌的行为,让相关公众错误认为与第三人之间仍存有特定关系,损害了第三人的合法权益。字号是一个公司的重要标志,如若常熟华浔公司不变更字号,相关公众极有可能还错误认为申请人与第三人之间存有特定关系。

第三人在复议期间未提交证据。

经审理查明:第三人广东华浔公司于1998年08月26日经广州市工商行政管理局核准成立,住所地位于广东省广州市天河区,法定代表人为夏振华,经营范围包括为工程排水施工服务、室内装饰、设计、建筑工程后期装饰、装修和清理、园林绿化工程等,曾使用名称广州市天河华浔装饰有限公司、广州市华浔品味装饰有限公司、广州市华浔品味装饰设计工程有限公司,在江苏无锡、江苏南京、江西南昌、安徽合肥、山东烟台、浙江杭州、福建福州、广东广州等多地投资参股设立子公司。2018年5月28日前,股东为余静赣、冷运杰、夏振华、刘晓萍。

申请人常熟华浔公司于2008年11月12日经苏州市常熟工商行政管理局准予设立登记,住所地位于常熟市山塘泾岸77号,法定代表人为段锐,经营范围为室内外装饰、设计、园林艺术设计,设立时股东为余静赣、冷运杰、夏振华、刘晓萍、邹广明、段锐。2013年12月26日,常熟华浔公司股东会决议同意余静赣、冷运杰、夏振华、刘晓萍、邹广明五名股东退出,并将所持常熟华浔公司共计80%股权转让给段锐、张荣芳,上述股权转让及股东变更于2014年1月7日办理了工商变更登记。

根据第三人提交的材料并经查询,第三人早在2007年就已开始在37类、42类核定服务项目中申请“华浔品味装饰”注册商标。第三人依法注册并持有在室内装璜、室内外装璜装修、室内装饰设计等服务上的第6911084号、第6896833号“华浔品味装饰”图文商标和注册号为第8397621号和第8397622号“华浔装饰”图文商标。第三人先后获得“全国住宅装饰装修行业知名品牌企业”“全国住宅装饰装修行业百强企业”“广东省守合同重信用企业”(连续七年)等多项荣誉。

2019年8月20日,第三人向被申请人提交《投诉状》,认为申请人侵犯了其注册商标专用权、构成不正当竞争,请求责令申请人立即停止使用带有“华浔品味装饰”文字的企业名称,并责令申请人变更其企业名称。被申请人于同日收到该投诉。

2019年8月22日,被申请人决定予以受理,分别制作《企业名称争议受理通知书》、《企业名称争议告知通知书》,后送达相关当事人。

2019年8月29日,申请人向被申请人提交书面《答复意见》。

2019年9月2日,第三人向被申请人提交投诉补充材料;2019年12月16日,申请人就该投诉补充材料提交《陈述意见》。

2019年9月18日,被申请人通过电话联系、组织申请人与第三人调解,双方未能达成调解意见。

经调查人员到申请人公司经营地进行现场检查发现,申请人公司在门头、广告宣传单、前台墙上、对外使用的《合同书》、《预算单》等处,标注有“华浔品味装饰”及图文商标内容,店内摆放第三人的相关荣誉奖牌。在调查人员对申请人的调查笔录中,申请人表示于2011年、2012年向第三人缴纳过“品牌建设费”,2012年之后未再缴纳;对于申请人目前仍在使用第三人的“华浔品味装饰”图文商标,申请人无法提供商标所有权人即第三人的授权材料;对于第三人所提供的材料中2013年6月27日《退股协议》,申请人明确表示认可其真实性,该《退股协议》中载明“上述股东退出股份后,常熟华浔公司的所有行为均和退出股东没有任何关系,和广州市华浔品味装饰设计工程有限公司的商标等有冲突的,由常熟公司自行变更”,该《退股协议》由夏振华代表退出股东与申请人法定代表人段锐签署。

2020年1月20日,被申请人根据调查结果作出涉案处理决定,认定申请人的企业名称为不适宜的企业名称,应当予以纠正,要求申请人自收到处理决定书之日起30日内办理名称变更登记。

另查明,申请人不服被申请人作出的涉案处理决定,于2020年4月16日向张家港市人民法院提起行政诉讼,后移送至常熟市人民法院审理,常熟市人民法院于2020年12月7日作出(2020)苏0581行初11号行政裁定书驳回申请人起诉,认为申请人应当先行申请行政复议,对复议决定不服再向人民法院提起诉讼。申请人据此向本机关提起行政复议。

以上事实有下列证据证明:1.广东华浔公司相关工商登记信息;2.常熟华浔公司部分企业登记信息3.常熟华浔公司提交的行政复议申请及证据材料;4.被申请人提交的行政复议答复书及相关证据材料;5.广东华浔公司提交的复议意见;6.广东华浔公司在37类、42类的相关注册商标的注册情况;7.广东华浔公司2010年-2016年连续七年为守合同重信用企业情况8.江苏省高邮市人民法院(2014)邮知民初字第0006号一审民事判决书;9.2013年6月27日的《退股协议》;10.常熟市市场监督管理局现场笔录、对常熟华浔公司现场拍摄的照片;11.常熟华浔公司在业务经营中对外使用的合同书(部分)、预算单(部分)、工程交底单、家装施工规范验收标准、竣工验收表、工程维修卡的照片;12.常熟市市场监督管理局与常熟华浔公司的法定代表人段锐做的询问笔录;13.调解记录;14.《常熟市人民政府关于常熟市行政审批局履行行政审批职责的公告》(常政公(2019)4号)文件)、中共常熟市市委机构编制委员会办公室《关于市行政审批局职责机构编制转隶方案的通知》(常编办(2019)38号);15.被申请人《统一社会信用代码证书》;16.《企业名称争议受理通知书》及送达凭证、《企业名称争议告知通知书》及送达凭证;17.《企业名称争议处理决定书》(常行审名争处字(2020)第001号)及送达凭证;18.常熟市人民法院(2020)苏0581行初11号行政裁定书等。

本机关认为:根据《企业名称登记管理规定》第四条和第五条、《常熟市人民政府关于常熟市行政审批局履行行政审批职责的公告》(“常政公(2019)4号”),本案被申请人系涉案企业名称登记主管机关,依法具有监督管理企业名称使用、作出涉案企业名称争议处理决定的法定职权。本案争议焦点为被申请人作出的涉案名称争议处理决定是否合法。

企业名称登记管理规定》第九条第(二)项规定,企业名称不得含有可能对公众造成欺骗或者误解的内容或文字;《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定,已经登记注册的企业名称,在使用中对公众造成欺骗或者误解的,或者损害他人合法权益的,应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。本案中,申请人的企业名称在2008年11月12日依法经核准登记,因与第三人股东存在关联关系,又以向第三人支付“品牌建设费”方式获得第三人品牌授权,第三人亦认可自申请人成立后至2012期间同意申请人使用第三人品牌。但后因公司经营等原因,广东华浔公司股东全部退出申请人常熟华浔公司,2013年6月27日退出股东代表与段锐签署《退股协议》,明确股东退出后常熟华浔公司与广东华浔公司商标等有冲突的,常熟华浔公司自行变更;申请人也未再向第三人支付2013年度及后续的“品牌建设费”;双方于2014年1月完成了股权转让及股东退股的公司登记手续。但常熟华浔公司不仅未规范企业名称使用行为,未做合理避让,反而在未继续得到第三人品牌授权的情况下仍然在其公司经营场所的门头、前台墙上、张贴的广告宣传单等位置以及对外使用的《合同书》、《预算单》、《工程交底单》、《验收标准》等文件资料上均标注和使用“华浔品味装饰”字样及第三人图文商标,在公司经营场所展览和摆放第三人取得的行业荣誉奖牌等。而第三人广东华浔公司在室内外装璜装修、室内设计等领域依法注册有“华浔品味装饰”、“华浔装饰”图文商标,第三人经过多年发展获得了诸多行业荣誉,在全国多设立关联公司,在装饰行业内已具有一定的品牌知名度。因申请人的名称字号本身与第三人企业名称及注册商标中的文字完全一致,可能对公众造成混淆与误认,加之申请人与第三人从事的主要行业相同,均为装饰行业,更容易使公众对两者的经营活动的关联性产生混淆、误认,再加之申请人上述未经授权使用第三人“华浔品味装饰”注册商标等不正当行为,足以误导公众以为申请人与第三人之间存在关联关系或品牌授权等合作关系;综上可以认为常熟华浔公司在企业名称的使用中对公众造成欺骗误解,了第三人合法权益,如允许其继续使用其企业名称还将会继续造成公众的混淆、误认,损害第三人合法权益。被申请人因此根据《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定认定申请人的企业名称为不适宜的企业名称予以纠正,该事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。

被申请人于2019年8月20日收到第三人的投诉,经审查于同年8月22日受理,并依法向第三人、申请人发送受理和告知通知,听取申请人意见,经调查后于2020年1月20日作出处理决定,并于次日邮寄送达当事人,被申请人所作处理决定程序符合《企业名称登记管理实施办法》第四十四条规定,程序合法。

综上,被申请人所作处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第项之规定,本机关决定:维持被申请人作出的《企业名称争议处理决定书》常行审名争处字(2020)第001号

申请人如对本决定不服,可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

苏州市行政审批局

2021年1月25日


相关稿件
扫一扫在手机打开当前页